Actualités

BHL et FOG en échec devant la justice

samedi 5 mars 2011
Lecture .

On se souvient de la violente charge de Bernard–Henri Lévy contre Bernard Cassen dans Le Point du 14 janvier 2010 : http://www.medelu.org/spip.php?article696. Confondant, dans son « bloc-notes », l’ancien directeur général du Monde diplomatique avec son homonyme Pierre Cassen, le « philosophe » l’accusait, entre autres, de faire alliance avec « les crânes rasés du Bloc identitaire », ce qui s’apparenterait à « un crachat au visage de la République ». On a connu propos plus nuancés…

Faisant usage de son droit de réponse, Bernard Cassen adressait aussitôt au directeur de la publication du Point, Franz-Olivier Giesbert (FOG), un bref texte intitulé « M. Lévy et l’erreur » qui rétablissait la vérité. Il inscrivait également cette « erreur » dans une série d’autres « erreurs » de la même veine, dont les dernières en date étaient une citation - à prétention érudite- de l’auteur fantôme Jean-Baptiste Botul et la confusion entre un journaliste et un joueur de football ayant le même patronyme. D’où cette conclusion logique : « Du vrai travail de professionnel… ». Un « travail » qui qualifie éminemment BHL pour siéger au Conseil de surveillance du Monde et pour présider le Conseil de surveillance d’Arte, fonction à laquelle il a été reconduit en 2009 à la demande de Nicolas Sarkozy.

FOG – que l’on imagine soucieux d’être agréable à BHL -, ayant refusé de publier ce droit de réponse, Bernard Cassen l’assigna en référé devant le tribunal de grande instance de Paris. Le 3 mars, le tribunal a rendu une ordonnance reproduite ci-dessous dans son intégralité. Alors que, à l’audience, l’avocat de FOG avait affirmé que le texte du droit de réponse « porte atteinte à l’honneur ou à la considération » de BHL, le tribunal, au contraire, estime « que le rappel de ces erreurs ne présentait pas de caractère offensant et était assez anodin, tout comme l’était le ton, certes sarcastique, de cette réponse, mais sans aucune mesure avec la gravité et la virulence des attaques dont il était l’objet dans l’article litigieux ».

En conclusion, le tribunal ordonne à FOG d’insérer, dans la prochaine livraison de l’hebdomadaire, « à la même place et dans les mêmes caractères » que l’article de BHL, le texte de Bernard Cassen. Le prochain numéro du Point s’annonce d’ores et déjà comme un collector… 





A lire également